HET WEL EN WEE VAN EEN kleine PARKEERBOETE

 

In dit onderstaand relaas zijn er geen namen etc. genoemd uit privaatrechtelijke reden.

Onderstaand is een gebeurtenis gebaseerd op ware feiten.

- 18/10/2024 heeft een auto van de beschuldigde een parkeerovertreding begaan in een stad in Oost-Vlaanderen. De concessiehouder van het parkeerbeleid in deze stad in Oost-Vlaanderen heeft zijn maatschappelijke zetel in Vlaams-Brabant. De boetepapieren zouden op de genoemde datum verstuurd zijn naar de maatschappelijke zetel van de beschuldigde in Limburg.
Hoogte van de parkeerboete 28 euro. Deze parkeerboete nooit ontvangen.

- 29/10/2024 eerste aanmaning verstuurd. Nooit ontvangen.

- 13/11/2024 tweede aanmaning verstuurd. Nooit ontvangen.

- 13/12/2024 derde aanmaning verstuurd. De parkeerboete is nu verhoogd met 20 euro zonder specificatie. Nooit ontvangen.

- 12/03/2025 komt een deurwaarder uit Limburg langs met een aanmaning - dagvaarding op de maatschappelijke zetel van beschuldigde in Limburg. Dit alles in opdracht van een deurwaarder in Vlaams-Brabant. Het bedrag van nu 48 euro wordt verhoogd met de kosten van huidig exploot, het invorderingsereloon en administratieve dossierkost.

Verder is er al een zitting bij de Vrederechter van het kanton in Oost-Vlaanderen verkregen door de parkeerfirma op 12/05/2025.

Gedaagde zich bovendien te zien en horen veroordelen tot betaling van de gerechtelijke interesten aan de wettelijke interestvoet op het bedrag van de retributie(s), de kosten van huidige dagvaarding en de rechtsplegingvergoeding overeenkomstig art. 1022 Gerechtelijk Wetboek tot op heden begroot op 235,47 (basisrechtsplegingsvergoeding) en onder voorbehoud van vermindering naar het minimum tarief ten bedrage van 117,73 euro.

De rekening ziet er nu als volgt uit in detail :

Opdracht gevende deurwaarder : 52,76 euro
Uitvoerende deurwaarder : 169,81 euro

Dit alles volgens het tarief van Koninklijk besluit van 30 november 1976 tot vaststelling van het tarief voor akten en prestaties van deurwaarders in burgerlijke en handelszaken.

Raadpleeg de website https://www.gerechtsdeurwaarders.be.

En plotseling zijn de de kosten nu 219,70 euro  ( was het niet 235,4 euro) eventueel vermeerderd met de portkosten. Dus zijn de kosten blijkbaar ineens bijna ACHT keer zo hoog!!! Of komen er nog kosten bij waarvan de beschuldigde niets van weet?

Een juist overzicht van wat er betaald moet worden zal waarschijnlijk door de Vrederechter bepaald worden.

Dus dit is wat er gebeurd als een eenvoudige parkeerboete van 28 euro door welke omstandigheden dan ook niet betaald wordt.

Het is daarom logisch dat er mensen zijn die deze handelswijze moeten ondergaan, graag extreme standpunten aannemen. En dan maar klagen door de politici!

14/04/2025  E-mail geschreven naar de 2 deurwaarders.

Het adres op de retributie bon (parkeerretributie) en op de aanmaningen van 13/11/2024 en 13/12/2024 is niet juist. De deurwaarder zegt dat hij het adres gebruikt wat de opdrachtgever hem opgegeven heeft : Straat Nummer- schuine streep- nummer. bijvoorbeeld Straat 15/5. De opdrachtgever gebruikt een ander adres : Straat Nummer- spatie - nummer. bijvoorbeeld Straat 15 5.  Echter de deurwaarder gebruikt deze adressen niet maar het correcte : Straat 15 bus 4. Zo is het wettelijk volgens :

- Artikel 34 van het Koninklijk Besluit houdende reglementering van de postdienst van 24 april 2014 bepaalt :
§2 1°  Voor alle zendingen aan een bestemming in België, behalve de zendingen gericht aan postbussen : 
Een regel met de straatnaam, samengesteld uit het type weg en de naam van de weg, voor zover deze bestaan het nummer van het gebouw en het nummer van de bus, voorafgegaan door de vermelding " boîte ", " bte ", " bus " of " box ", voor de gebouwen die verscheidene brievenbussen tellen en; 

Een regel met de postcode, samengesteld uit cijfers gevolgd door de naam van de gemeente.

Er worden in dit "belangrijk" dossier 3 verschillende adressen gebruikt :

1. Straat nummer - schuine streep - nummer(Voorbeeld : Straat 15/4). Dit is wat volgens de opdrachtgever als adresformule van het DIV heeft gekregen. Is niet correct volgens KB van 24/04/2014. Onbestaand adres. Als we niets ontvangen kunnen we ook niet betwisten! Wordt door de opdrachtgever niet gebruikt. Volgens de 2 deurwaarders wel. Waar zijn de bewijzen?

2. Straat nummer - spatie - nummer(Voorbeeld : Straat 15 4). Dit is wat is gebruikt door de opdrachtgever op de zgn. retributie bon (parkeerretributie)  en op de aanmaningen is niet correct volgens KB van 24/04/2014. Onbestaand adres. Als we niets ontvangen kunnen we ook niet betwisten!

3 Straat nummer - spatie - bus nummer(Voorbeeld : Straat 15 bus 4). Dit is de correcte vorm van een postadres. Is wel toegepast door de 2 deurwaarders, opdracht gevende en uitvoerende.

15/04/2025 Antwoord ontvangen van de deurwaarders met zogenaamde bewijzen. Hierover zijn dan volgende opmerkingen opgemaakt:

- op de retributie bon (of moet het zijn parkeerretributie) met onjuist adres no 2 staat : geen geldig parkeerbewijs. Er wordt geen bewijs geleverd dat er geen geldig parkeerbewijs is. Alleen maar de retributie bon(of moet het zijn parkeerretributie). Geen begeleidend schrijven dat is meegestuurd met retributie bon (of moet het zijn parkeerretributie).

- op de derde aanmaning met onjuist adres is plotseling het bedrag van de aanmaning verhoogd van 28 euro (volgens eerste twee aanmaningen) naar 48 euro zonder welke specificatie dan ook!

- op de laatste twee bladzijden van de gevraagde bijkomende info zijn er 5 foto's van geparkeerde voertuigen te zien. Waarom? 

- Er staat op de laatste van de vijf foto's een auto met een omcirkelde nummerplaat. Dit is de auto die volgens de controleurs niet juist geparkeerd staat. Helaas is niet duidelijk waar de auto zich bevindt. Er wordt in retributie bon (of moet het zijn parkeerretributie)  gesproken van "ter hoogte van parkeerautomaat", deze is echter niet zichtbaar op de foto van het beschuldigde voertuig.

- op de foto van het beschuldigde voertuig staan verder geen uur en datum vermeld! Iedereen kan zo een foto opsturen. Waar is het bewijs van het feit dat er geen geldig parkeerbewijs is?

Een interessante artikel over de scanwagens, waarmee je je een parkeerboete kunt krijgen : https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02/14/scanwagen-parkeren-parkeerboetes/

28/04/2025 een e-mail ontvangen van de advocaat van de maatschap, die zich in opdracht van een gemeente bezig houdt met het opsporen van parkeerovertredingen en het innen van parkeerboeten. Deze maatschap is GEEN rechtspersoonlijkheid, maar een samenwerkingsverband tussen een firma, die de apparatuur heeft en een firma die de software heeft.

Hieruit blijkt dat er 3 partijen zijn die verdienen aan een parkeerboete. We mogen hierbij de gemeenten niet uitsluiten. Het zal wel wat opbrengen!

De tekst van de e-mail dd 28/04/2025 van de advocaat van de Maatschap:

Geachte Heer, 

We verwijzen naar Uw verschillende, en opeenvolgende, herhaalde mails aan ons advocatenkantoor, en aan het kantoor van de gerechtsdeurwaarders. 
We zullen U kortelings beknopt antwoorden; althans wat juridische relevante vragen betreft. Indien U nadien verder debat wenst te voeren, zal dit voor Mevr de Vrederechter zijn in het kader van een procedure op tegenspraak en met schriftelijke besluiten.  Ik kom hier spoedig op terug.

30/04/2025 een email van de uitvoerende deurwaarder

Geachte,

Uw mailbericht, waarvoor dank.
Ik ging over tot dagvaarding in opdracht van de VVZR ( wat is eenVVZR?) Parkeren "plaats".

Indien u niet akkoord bent nodig ik u uit om uw grieven kenbaar te maken op de zitting zoals medegedeeld in de dagvaarding.

05/05/2025 nog altijd geen antwoord van de advocaat van de Maatschap. Er wordt gesproken over kortelings en spoedig. Hoe lang mogen kortelings en spoedig zijn?

Gevraagd aan Taaladvies.net

Is kortelings correct in de betekenis ‘binnenkort’? 

Nee, het gebruik van kortelings in de betekenis ‘binnenkort’ is geen standaardtaal.

Kortelings is wel correct om naar het verleden te verwijzen, als synoniem van onlangs, maar het woord is in die betekenis wat verouderd.

We zijn nu 6 kalenderdagen verder. Wat nu?

Het is ook interessant om de financiële wegen van het parkeerbeleid te vervolgen. Zowel gemeenten en maatschappen verdienen er goed geld aan.

Het is begrijpelijk, dat een gemeente deze belasting heft. Parkeren gebeurt op openbaar domein, maar waarom verdienen privé firma's er ook geld aan?

Zo wordt je als burger in dit land uitgelachen, omdat de machtigen dit zo bepalen.

08/05/2025 Een schrijven ontvangen van de advocaat van de maatschap. Hij heeft een minnelijke schikking voorgesteld, die is aanvaard.

De kosten blijven geheel lastens de eisende partij en de advocaat zorgt zelf voor de doorhaling en schrapping van de zaak.

Met dank aan de advocaat.

Eind goed, al goed.

©️ Gabriëlla Cleuren